por Flávio Sépia
O New York Times está sob bombardeio dos leitores por ter alterado substancialmente, depois que foi posto no ar, na versão digital, um artigo sobre o pré-candidato democrata Bernie Sanders.
Na primeira versão, a desempenho de Sanders no Senado era avaliada como positiva e destacava algumas vitórias suas apesar de ser um parlamentar com atuação independente, sem ter bancadas a sustentá-lo na defesa de projetos sociais.
Na segunda versão, foram adicionados dois parágrafos que classificavam sua atuação no Senado como "modesta".
Os leitores querem saber porque o jornal mudou de ideia sobre Bernie Sanders. Alguns alegam que o artigo foi reescrito porque o NYT apoia a postulante democrata Hillary Clinton.
Na primeira matéria, o título falava que Bernie havia marcado "vítórias" no Senado. Na versão reeditada, o título passou a classificar as "vitórias" "modestas".
Foi mal, NYT.
Falou mais alto o jornalismo político-partidário.
Será que essa manipulação dos fatos lembra a mídia de algum país e seus velhos pecados do lado de baixo do equador?
Jornalismo, mídia social, TV, streaming, opinião, humor, variedades, publicidade, fotografia, cultura e memórias da imprensa. ANO XVI. E, desde junho de 2009, um espaço coletivo para opiniões diversas e expansão on line do livro "Aconteceu na Manchete, as histórias que ninguém contou", com casos e fotos dos bastidores das redações. Opiniões veiculadas e assinadas são de responsabilidade dos seus autores. Este blog não veicula material jornalístico gerado por inteligência artificial.
Nenhum comentário:
Postar um comentário