 |
| Foto: Reprodução Portal da Imprensa |
Há um debate em curso no Brasil, e isso é saudável - sobre a liberdade de expressão. Perfeito. Quem se opõe a essa conquista democrátrica? Mas é preciso diferenciar jornalismo de empresas jornalísticas. Essas são organizações comerciais que devem se submeter a normas, por exemplo, que deveriam impedir a formação de monopólios e cartéis. A mídia, no Brasil, pertence a famílias. Em cada capital, um clã domina TV, jornal e rádio que veiculam o já famoso "pensamento único". Faltam no Brasil veículos sindicais, estudantis, classistas, publicações ambientais independentes, grandes jornais de partidos políticos, como na Itália, por exemplo. Enfim, meios de expressão da sociedade e não de grupos empresariais. Ao permitir a formação de sistemas proprietários de meios cruzados (um mesmo dono para jornal, revista,TV, portais, rádio, em uma mesma cidade ou estado) a legislação, na maioria das vezes imposta por parlamentares que são donos ou sócios de grandes conglomerados de comunicação, impede a subsistência de veículos de menor porte. Só que, aqui, qualquer tentativa de oxigenar o setor e quebrar o monopólio de opinião - que tem forte influência eleitoral, por exemplo - é logo classificada de "ataque" à liberdade de expressão. Na Inglaterra, jornalistas foram presos por usar meios ilícitos para apurar reportagens, em alguns casos, usaram informações obtidas por escutas ilegais. Já imaginou uma caso semelhante aqui nos trópicos? Seria visto como um "ataque" à liberdade de expressão. Eu, hein? Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa.
3 comentários:
Mais um pouco e vc vai chegar nas mesmas intenções do "grupo político" do PT que deseja impor um código de normas e regras no comportamento profissional do jornalista. Quer dizer: cercear a liberdade de expressão da imprensa de um modo geral. Sob esse guante o "Mensalão ", aí sim como um EX insiste em afirmar que ele não existe. Sem a divulgação da Imprensa livre o "Mensalão " realmente não existiria.
Viva a imprensa livre.
debarros, o STF acabou com a Lei de Imprensa. ok. Mas desde então o Brasil é um dos pucos paises do mundo que não regulamenta o direito de resposta. Cidadão ofendido só se defende se o veículo quiser. Há um projeto no congresso mas está lá parado, não interessa à mídia. E todos os países inclusive Estados Unidos, Inglatera, França, têm leis e normas para veículos de imprensa. Não se trata de regular conteúdo mas empresas, impedir monopólios, carteis. O CAde não faz isso com tantas empresas por que a exceção?
Caro gonça, vc já tomou conhecimento do projeto do atual ME que acaba com o professor de matéria? Quer dizer que o professor de geografia, de matemática e assim por diante não mais existirão. Serão professores como o das escolas. O PT vai conseguir acabar com a educação neste país. O PT só que Faculdades, mas isso Freud explica. Complexo de inferioridade existe.
Postar um comentário