Provocações antes de jogos decisivos são uma tradição do futebol. Quase sempre, acaba em tiro no pé do provocador. Dessa vez, o "otário" que se deu mal ao tirar onda foi o Wagner Love, que fez piada com o fato de o Vasco poder usar os titulares contra o Flamengo (cinco jogadores estão sob julgamento no TJD mas, como não há sentença, obtiveram efeito suspensivo). Love ironizou, disse que era melhor o Vasco jogar mesmo completo pois assim não teria desculpa diante da derrota. O mais mordido com a provocação foi o Felipe. Que, não por acaso, foi o melhor jogador em campo na vitória do Vasco por 3x2 contra a turma do R-10. Dizem que o Flamengo não vai demitir o Joel porque continua pagando salário a Wanderley Luxemburgo e, por contrato, também será obrigado a remunerar o "papai Joel" até o fim do seu compromisso formal. Ou seja: demitindo o "papai" teria que contratar outro treinador e passaria a pagar salário simultaneamente a três profissionais. Hilário, mas não seria possível. É o que dizem. O motivo? Assim faltaria dinheiro para pagar os pay-per-view para Wagner Love, R10 e patota assistirem ao Vasco pela TV nos próximos 30 dias de "férias" forçadas do Flamengo.
Mas há quem diga que no elenco da Gávea tem uma meia dúzia de jogadores que deram graças a Deus pelas férias que os vascaínos lhes proporcionam.Mais tempo para pagode, cerveja & cia.
5 comentários:
É isso aí. O Vasco mereceu ganhar apesar do pênalti que não houve, o gol primoroso do Felipe, que sempre, na minha opinião, é um craque de futebol.
O Vasco jogou com garra e vontade de ganhar.
A regra é clara: Alecsandro foi impedido pelo goleiro de seguir na sua trajetória e alcançar a bola. Pênalti claríssimo.
Nesse mesmo dia, quase à mesma hora, no jogo Juventus contra o Roma, na Itália, o Juiz marca um pênalti contra o Roma, cometido pelo goleiro, que os comentaristas afirmam que não houve, mas o Juiz considerou falta e marcou pênalti. Com o detalhe da expulsão do goleiro como manda a regra. O Juiz do jogo Vasco e Flamengo deu apenas um cartão amarelo para o goleiro do time infrator. Falta de convicção do Juiz? Bem, de qualquer maneira, o time do Felipe ganharia o jogo. Estava bem melhor que o Flamengo e o Vasco jogava com muita garra.
Mas, fica a dúvida.
'É preciso acrescentar um detalhe no pênalti. O jogador Alecsandro invadiu a área e antes de sofrer a suposta falta do goleiro chutou a bola que foi para fora. Não seria gol e não seria pênalti. O Juiz não seguiu a regra que é bem clara.
a bola não ganhou velocidade, o juiz não poderia considerar que o jogador a alcançaria ou que não a alcançaria. Isso não pode enttrar em consideração, o futuro não está na regra, nem poderia, seria adivinhação. O fundamental é que o Alecsandro foi claramente impedido de prosseguir. E isso é falta se acontecer no meio do campo, na intermediária ou na área.
Postar um comentário